Destacado

Cuando lea esta nota de prensa del Ministerio de Justicia español, el amable lector se sentirá gozosamente invadido por un legítimo orgullo en los logros tecnológicos de nuestra patria. Nuestro ministro presenta, entre otras iniciativas “innovadoras” y “pioneras”, una experiencia piloto de subastas judiciales por Internet que se está desarrollando en los juzgados de Murcia.

Se trata de la Unidad de Subastas Judiciales, que cuenta con el “soporte tecnológico”, y la “gestión informática” del Ministerio de Justicia a través de una unidad específica creada para tal fin. Los bienes salen a subasta digital en una página optimistamente denominada e-justicia.es.

Pensará el lector avezado en chacharrería moderna: ¡Albricias! ¡Por fin llega la web 2.0 a la Justicia española! ¡Y sin pasar por la web 1.0, oiga!

Pues bien, al visitar e-justicia.es el ilusionado contribuyente se topa, nada más llegar, con una página confeccionada a mano con Microsoft FrontPage 6.0, plagadita de textos animados, fondos de mosaico y tablas sin fin. Un feliz regreso al diseño web de los años 90, un ejercicio de programación vintage y nostalgia retro. España, siempre en punta de lanza de la moda.

Pero lo mejor es el sistema puntero que se les ha ocurrido a nuestros bizarros funcionarios para organizar las subastas judiciales. Para cada una, han creado un blog en el que la anotación principal recoge el listado de bienes, de modo que los postores presentan sus pujas mediante comentarios sucesivos. Cada subasta se desarrolla en un blog gratuito alojado en Blogger (!). Y cada blog, en la que el Secretario judicial vuelve esforzadamente a repetir toda la información general, se publica en un subdominio de blogspot, como por ejemplo http://subastasmurcia-07-014.blogspot.com.

Teniendo en cuenta que un dominio propio viene a costar la friolera de 8 euros al año, este ahorro supone un encomiable ejercicio de contención presupuestaria en tiempos de crisis aceleración de la desaceleración económica. Esperamos que este proyecto, que ha sido galardonado incluso con el premio "Balanza de Cristal de la Justicia", se extienda pronto a todo el territorio nacional. ¿Para qué quiere un juzgado moderneces tales como servidores seguros, dominios propios, programación Ajax, Ruby on Rails, etc., cuando puede encargarse todo a Albertito, el hijo de 14 años del juez, que ha hecho un módulo de informática en el cole, tiene un Pentium II y basta con invitarle a un granizado de limón?

Que dimita el ministro y pongan en su lugar a Albertito. Pero ya.

Más en serio,  se ve que esto es una meritoria iniciativa personal de Juan Luis Bañón González, secretario del Juzgado de Primera Instancia nº 11 de Murcia, quien sin apoyo técnico de ningún tipo, ha gestado la idea y la ha puesto en marcha valiéndose de  herramientas gratuitas y con indudable esfuerzo personal. Luego viene el Ministro y se pone la medalla de la ‘experiencia piloto’ y demás zarandajas del idioma politiqués.

Esta bufonesca forma de apropiarse de méritos ajenos recuerda a una fábula argentina. Un buey, aquí nuestro esforzado secretario judicial, recorre el campo arrastrando el arado de sol a sol y llevando a lomos un mosquito, en nuestro caso el señor ministro.

El cuento acaba así:

Y cuando el buey agotado
todo el trabajo hubo hecho
aramos dijo el mosquito
muy orondo y satisfecho.

{mosimage}"Tú no eres tu personaje, pero tu personaje si eres tú", reza un conocido aforismo literario.

Recomiendo la lectura de este artículo de un blog del diario Clarín como resumen de la normativa de juego on-line en España.

El despacho californiano Hanson Bridgett desbarra con este vídeo promocional que pretende ser viral pero se queda en un enigmático ejercicio de surrealismo publicitario. Aparecen cuatro músicos con atuendo típico bávaro, caminando por la calle y entrando en el vestíbulo del bufete al son de una tonada popular. Eso es todo. Si alguien entiende el mensaje, se ruega que lo explique en los comentarios.

Los fundadores de esta asesoría mejicana no tuvieron su mejor día cuando eligieron su nombre. Tampoco cuando escogieron la imagen para ilustrar su web, un cliente que se lleva las manos a la cabeza... como maldiciendo su gafe ;-)

En los bufetes de abogados a menudo nos toca lidiar con el típico proceso de partición de herencia que empieza bien pero acaba en amarga trifulca familiar por un quítame allá esa colección de sellos o las colchas de macramé aquellas de la abuela, q.e.p.D. Pues bien, gracias a la tecnología esto ya no es problema.

eDivvyup es un nueva plataforma digital diseñada para que los herederos se repartan los bienes del difunto mediante un ingenioso mecanismo de subasta al estilo eBay. Un albacea virtual elabora la lista de artículos, y los va sacando a subasta. Cada heredero cuenta al inicio con un número igual de puntos con los que pujar, y va dedicándolos a los objetos que más aprecie. Cuanto más puje por un objeto, menos puntos le quedarán para ofrecer en otros, y ello permite a la postre que la distribución se realice de forma eficiente. Así, los beneficiarios organizan la partición hereditaria desde sus pantallas sin necesidad de discutir agriamente, despertar soterrados odios fraternales ni tirarse los trastos a la cabeza.

La cosa puede ser hasta divertida. ¿Quién dará más por esa cesta de mimbre con frutas de plástico, ese organillo Casio PT-1, esa funda de pelo para inodoro, ese sofá de eskay, ese llavero con ruidos de metralleta, y todos esos entrañables y horteras artículos que el difunto ha legado generosamente a sus sucesores?

La posibilidad de colaborar con epractice.eu está abierta a quienes estén interesados en la temática del impulso de la administración electrónica. Aunque yo llevo cierto tiempo como miembro de la comunidad, hoy he enviado mi primer artículo en el Blog conjunto. Future trends in electronic invoicing About one month ago, it was distributed a draft of the [...]

En ocasiones, la realidad no solo supera a la ficción, sino que se mezcla con ella para crear un producto mejor. Repasando los titulares del verano nos topamos con uno irresistible:

La mujer que clonó a su perro violó a un misionero mormón hace 30 años. Según los registros de Carolina del Norte, su estado natal, y las declaraciones de varias conocidos, McKinney, la norteamericana a la que se vio hace unos días abrazando y besando a sus cinco cachorros pitbull --los primeros perros clonados con fines comerciales-- es la misma mujer que 30 años atrás, cuando residía en el Reino Unido, secuestró a un misionero mormón, lo encadenó a una cama y le obligó durante días a tener sexo con ella. La mujer, sin embargo, lo único que ha dicho al respecto es: "Eso es basura, no soy yo".

La historia, que sigue con la huida de la presunta violadora junto con un cómplice, ambos disfrazados de mimos, es un sueño hecho realidad para la aletargada prensa estival y – por qué no decirlo – para blogs como éste, necesitados de alguna historia amarilleante de vez en cuando para salir de la siesta. [Bostezos].

{mosimage}Cualquier ciudadano conoce el viejo adagio “más vale mal acuerdo que buen pleito”. En general es cierto, es preferible alcanzar un acuerdo que todas las partes en conflicto juzguen razonable, aun cuando implique recíprocas renuncias, que caer en manos de un sistema judicial que, aun sostenido por voluntariosos funcionarios, dista mucho de ser lo rápido que las efectivas exigencias de justicia parecen demandar. No es justicia, en muchas ocasiones, la justicia tardía. Es más, a veces, para los beneficiados por una decisión urbanística ilegal la deriva judicial de los conflictos, cuando no se adoptan medidas cautelares tendentes a impedir la consolidación de la situación fáctica objeto de discusión haciéndola irreversible, no es sino un coste colateral que el tiempo, y la impotencia administrativa, subsanarán.

Me encantan las reglas de los deportes, cuando era chiquito coleccionaba reglamentos de cualquier cosa; ahora que no lo soy me gustaría ser juez del TAS. Pensar en las reglas de los juegos y disciplinas, en sus cambios y prácticas arbitrales, es una hermosa forma de acercarse al mundo del derecho por otros medios, y funciona muy bien como recurso didáctico y retórico, aunque a veces se abuse de ello.

No me voy a quejar de que a los NBA no les cobran caminar ni tres segundos en la zona; ni dudar de la edad de las gimnastas chinas. Fue la competencia de 49er en Beijing la trajo el que fue el conflicto "jurídico" más interesante y que es el que pueden ver en la foto, donde se ve a los daneses (DEN) festejar ... en un barco de Croacia.

¿Qué había pasado?

Creo que el 49er se llama así porque mide 4,9 metros de eslora (largo). Cada "barquito" tiene dos tripulantes. Se corren quince regatas clasificatorias y una regata final (medal race), reservada para los diez primeros barcos de la clasificación. La suma de puntos de las dieciseis carreras determina a los ganadores.

Los daneses (Jonas Warrer y Martin Ibsen, por si se lo estaban preguntando) llegaron al último día ganando cómodamente. Pero cuando estaban practicando antes de zarpar, en condiciones de tiempo muy malas, rompieron el mástil de su barco. Los croatas, no clasificados para la regata final, estaban en puerto: cuando vieron el incidente por tevé, desamarraron su propio barco y espontáneamente lo alistaron para prestárselo a los daneses.

El equipo danés lo abordó mientras los demás largaban y casi queda eliminado antes de empezar: pasó por la línea de partida 3 min 57 seg después de que se diera la orden, sólo tres segundos antes de que venciera el plazo para partir, que es de cuatro minutos.

En una carrera tremenda (diría Bonadeo), bajo la lluvia y con vientos de veinte nudos, donde dos barcos abandonaron y todos volcaron en algún momento, llegaron séptimos, lo que les permitía conseguir el oro olímpico. (Ver clasificación de la carrera)

Los que protestaron fueron los españoles (ganadores de la medal race, plata en la general) y los italianos (cuartos en ambas), que reclamaban la descalificación de los daneses, y la consecuente asignación de oro y bronce.

Alegaban que no podía autorizarse el cambio de nave, maniobra que implicaba varias violaciones a los reglamentos: el buque de los croatas, que no iba a correr la última regata, no habia pasado el régimen de "cuarentena" al que están sujetos los buques mientras están en competencia, que implica que no se los puede reparar ni modificar en lo que en automovilismo sería "parque cerrado".

Tambien se apuntó que el 49er croata no tenía instalada ya la cámara de TV obligatoria, lo que implicaba aligerarlo de un peso de 3 kilos.

Finalmente, se quejaban de que al haber competido con velas que tenían las insignias de otro país, los daneses pudieron llamar a confusión a sus competidores (y de hecho, los españoles creían que habían ganado, al tiempo que se rascaban la cabeza pensando que hacían en el agua esos croatas eliminados que llegaban festejando).

Cuando se presentó la protesta, los jueces de la Federación Internacional de Vela denegaron la queja y confirmaron los resultados de los árbitros de la regata. Marca, escandalizado, decía: los jueces nos quitan un oro de ley. Yo estaba viendo ahí un clásico conflicto entre rigorismo y principialización, y presumía que los daneses tenían razón. En los deportes las chicanas valen menos que en los tribunales, y lo que quería España era que prosperara su chicana en tierra, no la habilidad de sus regatistas en el agua.


El fallo del TAS

Apelado, el caso llegó al Tribunal Arbitral del Deporte, que tiene una división ad hoc para atender reclamos suscitados en los Juegos Olímpicos.

Los medios españoles derramaban triunfalismo y estaban convencidos de ganar el oro litigando. Pero la cosa no era tan fácil, tal como lo demuestra el siempre criterioso TAS. Veamos.

La violación de la "cuarentena" es insustancial: esa veda es una medida profiláctica para evitar modificaciones subrepticias en puerto, pero el barco croata -navegado por los daneses- fue inspeccionado ni bien llegó y se comprobó que no tenía ningun apartamiento del reglamento. En términos jurídicos, diríamos: no hay que declarar la nulidad por la nulidad misma.

El tema de que la insignia croata en la vela pudiera haber confundido a los demás competidores tiene su peso, pero se desvanece si lo contextuamos en el trámite de la carrera. Los daneses, demorados por su cambio de monta, largaron bastante después y siempre estuvieron muy por detrás de los puestos líderes. Distinto sería el caso si hubiese ocurrido que en una carrera más pareja los españoles evitaran arriesgar en el último tramo en la convicción de que no les afectaba ser superados por unos croatas, sólo para después enterarse de que los croatas eran daneses y por ende rivales directos.

La confusión (y decepción para los quejosos que se creyeron triunfadores por un momento) fue cosa del lapso posterior a la carrera, pero no tuvo incidencia plausible en las estrategias.

Con respecto a la cámara, el tribunal reconoce que los daneses no tenían el peso lastre y eso en abstracto hubiera supuesto una ventaja; pero, en concreto, hay que considerar que se trataba de un bote muletto que agarraron "como estaba", adaptado para otros tripulantes, no puesto a punto para las tremendas condiciones específicas de ese día. Correr con esa nave no les daba ninguna ventaja competitiva, por más que tuviera tres kilos menos.

Finalmente, el tema más pesado era el del cambio de bote en sí. Para encuadrar el asunto, veamos tres puntos importantes que señalará el laudo:

1. Está claro que no hubo intención de los daneses en romper su buque para correr con otro, que no había otras alternativas que les permitieran ejercer idóneamente su derecho (y obligación, señala el TAS) de correr la última regata. Subjetivamente, había buena fe.

2. La categoría 49er es una clase de botes virtualmente idénticos -todos los elementos del equipo son estándares, fabricados por las mismas empresas- concebida para ser una competencia entre marineros y no entre diseñadores y fabricantes.

3. Las reglas permiten hacer cambios en el equipo si hay permiso de las autoridades de la carrera (y se trata de una cosa rota, que no pueda ser efectivamente reparada).

En el caso, los hechos se sucedieron muy rápido; el coach de los daneses no pudo contactar a las autoridades en puerto para pedir una postergación o autorizar el cambio; la regata ya estaba en proceso de largada; para evitar dilaciones, un asistente oficial le aconsejó que trataran de largar y tramitaran el permiso ex post. Así lo hicieron, y al amarrar en puerto, firmaron la solicitud formal, escrita, para validar el cambio de buque y los árbitros lo autorizaron con efecto retroactivo.

El Panel del TAS aprueba esa decisión. Constata que los reglamentos no exigen que el permiso fuera previo (así que, a contrario, puede haber un permiso posterior). Luego está la cuestión de si es posible cambiar "todo" el buque, puesto que las normas de la competencia autorizan sustituir el equipo dañado. Pero estaba roto solamente el mástil, no el barco entero, con lo cual en el cambio se implicaban también otros elementos "no dañados".

El criterio chicanero legalés no prospera. El TAS razona al respecto que la posibilidad de reemplazar todo "equipo que no pueda ser reparado satisfactoriamente" debe primero tener en cuenta el tiempo en el que esa reparación podría tener efecto. Quizá cualquier cosa que se rompa de un barco es reparable si se cuenta con un tiempo infinito, pero lo que nos importa para saber si algo "puede ser reparado" es que sea efectivamente factible hacerlo antes de competir.

Por lo mismo, está claro que si la "cosa a sustituir" está unida a otra "cosa sana" y su separación lleva mucho tiempo, es posible autorizar el cambio de un conjunto que comprende cosas no dañadas. Y en este caso concreto, lo único que permitía salvar el problema danés antes de largar era conseguirse otro barco, lo que le dieron los croatas, en una ponderable muestra de espíritu olímpico, según resalta el TAS. Con ello no hubo premeditación ni ventaja de los daneses.

Alguno podrá decir que con esta decisión se abre la puerta a que en el futuro todos los competidores lleguen al puerto con dos barcos, reservando uno por si existe un problemita de último momento. Me pregunto, también, cuál sería el problema de esto. Pero esto sería objeto de una práctica eventual, que puede o no darse, y los jueces no pueden trabajar con el fantasma de profecías que no les constan; si así sucede, otra jurisprudencia lo decidirá en su momento; eventualmente, la comunidad regatera podrá debatir y hacer las reglas más rígidas, o bien flexibilizarlas haciendo explícitas todas las asunciones del TAS.

Lnks

- Cuatro posts que me gustaron mucho sobre los juegos. Primer par sobre el debate si hay o no que "apoyar al deporte", y cómo hacerlo. Leed ¿Cuánto vale una medalla olímpica? de Lindhal y Olimpíadas II de Diéguez (vean el sketch de Monty Phyton). Segundo par, una guía de lectura para China como civilización: de Walter González en TP, China es grande y Ferro revisited.

- El TAS se lava las manos dicen en Marca, una crítica superficial y resentida del fallo.

- La decisión del TAS en el caso de la prueba olímpica del 49er (resolución completa, pdf, ingles) .

- Comentarios nuestros a otros fallos del TAS: el caso del doping de Mariano Puerta, el caso de Oscar Pistorius, the fastest thing on no legs. Nos abstuvimos de comentar la meneada decisión del TAS en el caso de Messi (y de los otros jugadores brasileños que no querían ser cedidos por sus clubes para los JJOO), que fue un poco ahí si, una cosa de lavarse las manos: "ni sí ni no, sino todo lo contrario". Mirados en perspectiva, son fallos que riman, que hacen juego: equitativistas, casuísticos, flexibilizadores.

Hace algún tiempo me hice eco de un artículo de Manuel Conthe. Ahora he descubierto que tiene un blog, y que lleva funcionando unos meses.

En estos momentos en que repunta la morosidad, en forma de retrasos en los pagos con “efecto dominó” conviene tener en cuenta el Código ético de los buenos pagadores que pomueve Pere J. Brachfield, que, más allá de aspectos coyunturales representa un conjunto de buenas prácticas, que tanta falta hacen en España. El comprador deberá explicar claramente y [...]

Hace un par de meses escribí un post sobre las Redes Sociales y los problemas de privacidad que creía que tenían éstas, en especial la española Tuenti, y ahora puedo comentar que llegué a profundizar en este tipo de redes gracias (o por culpa) del ubicuo Antonio Fumero que me invitó a colaborar en el monográfico de la Revista TELOS, de la Fundación Telefónica, que ya está en la calle y en Internet.

Así que desde mi retiro vacacional, os invito a leer mi artículo titulado “Redes Sociales y Propiedad Intelectual. Dos mundos obligados a entenderse“ así como el resto de la revista, que está disponible aquí. Como siempre, apuesto por la cordura y por el equilibrio entre los legítimos intereses de unos y de otros, favoreciendo un estado en el que tanto unos como otros salgan ganando.

Feliz recta final de agosto y nos vemos dentro de unos días.

Share This

Teleconferencia via Skype
I Encuentro de Blawgs
16:50 hora argentina


Para nuestra sorpresa, funcionó todo más o menos bien, y los que estuvimos en sedes virtuales, ya sea en vivo o diferido, pudimos cerrar una interacción razonable en eso que, creo que sin exagerar, llamamos teleconferencia.

Fue el primer paso, improvisado, necesariamente autocomplaciente, pero divertido. Un gustazo.






Para los que no fueron, fui anotando cosas que se oyeron, cosas que se me ocurrieron a mí mientras los demás hablaban, cosas que anoté o noté en el BnB v. 1.0. Ahí vamos, desordenados, como fue saliendo, esto es como un imperfecto libro de actas, anotación de consensos provisorios, e ideas de último momento que quedaron de este lado del tubo.



Topografía de los blogs jurídicos

• Tenemos: blogs “de doctrina”, blogs “de causas” (individuales o colectivas), blogs “de cursos” (material de apoyo, tarea para el hogar, etc.), blogs “de materias”, blogs "anárquicos", blogs “polirubros”. Nos interesan también: blogs que tratan sobre temas que tienen alguna conexión con el derecho: blogs de política, de derecho del consumo, de nuevas tecnologías.

Primer Acto

El blog es un espacio complementario, no “alternativo”.



Los que leemos derecho bebíamos de tres fuentes.

La primera, los libros: tratados y manuales. Obras densas, que a veces eran el resultado de una vida de trabajo. Los libros tienen un ciclo largo de elaboración y también pueden durar muchísimo tiempo en el mercado de ideas. Casi todos los libros con los que estudiamos hoy las materias de Derecho ya estaban escritos en la década del 70. Esto podría ser señalado burlonamente, pero no sería justo hacerlo. En muchas disciplinas sociales y no sociales ocurre lo mismo, al nivel de la formación de grado. No es que Llambías sea la cumbre del Derecho Civil, es que probablemente a nadie le interese dedicar mucho tiempo a hacer algo que probablemente sea muy parecido a lo que hace Llambías, así que el civilista inspirado buscará temas más específicos, menos visitados por los fundamentos de la materia. Lo mismo ocurre, mutatis mutandis, con Samuelson, Giddens, etc.

La segunda, los artículos. Primero, la divina trinidad de los artículos cortos, las publicaciones especializadas de alta frecuencia: “La Ley”, “El Derecho”, “Jurisprudencia Argentina”, diarios o semanarios. Luego, escritos más densos (hoy decimos a veces: papers) fueron el reino de revistas bi/tri/cuatrimestrales dedicadas a ciertas materias (“Doctrina Penal”, “Revista del Derecho Comercial y de las Obligaciones”, “Revista de la Administración Pública”, etc.) que llegaron a posicionarse por calidad y permanencia en su nicho de “doctrina”. En la misma línea, existen “Anales” de Academias, “Boletines” de Asociaciones, y “Revistas” universitarias que han tenido épocas de gloria y de ostracismo. En cualquier caso, estos “artículos largos” –de los cuales excluyo los comentarios a fallos- tienen un ciclo medio: el tiempo en que se preparan y se publican puede oscilar entre los dos meses y los dos años. También tienen una audiencia sumamente acotada, reducida a los especialistas entre los especialistas, ostensiblemente menor que la de los tratados o manuales.

La tercera, las notas de prensa, de medios de circulación general o masiva, escritos y no escritos. Nos servían para “enterarnos” de que la Corte había resuelto cierto caso, que se estaba proyectando o sancionando tal ley, que Fulano opinaba tal cosa al respecto, que Monner Sanz denuncia tal cosa. El ciclo cortísimo de esta fuente impone una mirada superficial, obliga a la síntesis más brutal en el análisis, impide la contextualización profunda de lo que ocurre, amputa las derivaciones, matizaciones y parentescos. Por otro lado, el hecho de estar dirigidas a un público no especializado obliga al medio a usar un tono “didáctico” y “divulgatorio”, explicando puntos básicos de las normas y del sistema jurídico, y prescindiendo de la nomenclatura y la taquigrafía técnica, porque el hombre común puede no saber que es “redarguir”, que es “la doctrina Llerena”, qué son “los frutos del árbol envenenado”, qué es “la teoría de los actos propios”, así que hay que intentar explicarlo en forma clara y sencilla.

Pensar en estos tres escenarios nos sirven para darnos cuenta de dos cosas cuando vemos la irrupción de los blogs (y cuando hablo de “blogs”, permítaseme usarlos como nombre abarcativo también de medios afines en la web: foros, sitios comerciales o no comerciales especializados en la materia y de actualización programada, etc.)

Primera cosa, los blogs no pueden competir de por sí contra ninguno de los tres escenarios. Un lector debería saber que no puede pedirle a un blog que se ponga las ropas de “tratado”: o “paper”; un bloguero debería saber que tampoco puede hacer el ridículo usando esos disfraces. Del mismo modo, un blog tampoco puede trabajar en la lógica del día a día dando noticias de “último momento” como si fuera el diario Clarín.

Segunda cosa, los blogs están llamados a cubrir un “nicho”, el eslabón perdido que está entre el “paper” y la nota “noticia / flash”. Hablé antes del fallo comentado, un pequeño género que es, en sustancia, un típico "post" antes de que habláramos de blogs. Porque, recordemos: teníamos un ciclo “largo” (el tratado), “medio” (el artículo largo) y “cortísimo” (el diario que al día siguiente usaremos para envolver huevos). El que escribe en nuestros blogs especializados está en un ciclo “corto”, toma un par de ideas que se dejan trabajar en uno o dos tirones, pero tiene en su cabeza el contexto de formación (de tratados y papers) que le sirve para enmarcar técnicamente lo dicho: es un puente.




Interludio

Tiranía, histeria, sorpresa.


Cuando empecé a hablar me acordé de un viejo post de Hernán Iglesias Illa, hernanii.


Lo encuentro acá, lo releo:

La vida en el blog es tirana, porque castiga duramente la pereza, y algo histérica, porque nos obliga a reservar una porción de nuestros cerebros, durante nuestras vidas cotidianas, a empaquetar anécdotas o lecturas que puedan ser material de post.


Y más adelante:
En mi caso, y en el de muchos de los blogs que leo, el formato de post ha sido una sorprendente forma de recuperar el género del ensayo, ese jugosísimo género que alguna vez fue literario pero que en décadas recientes había sido secuestrado por la verba metálica y solemne de las facultades de ciencias sociales. El ensayista, como el blogger, es un vagabundo de las ideas, un tipo que se reconoce como arbitrario, que tira gambetas en el papel para ponerlas a prueba, para ver si el lector lo acompaña en una dirección que puede terminar siendo disparatada o patética, pero cuyo camino, ese sabor de las palabras y las ideas, ese derroche de energía con tal de encontrar un momento brillante que compense todo, ese camino era desde el principio lo más importante y lo que más nos interesaba. Me gusta el blogger cuando no es prepotente y cuando empieza a escribir sin saber bien hacia dónde está yendo, como me pasa a mí ahora con este texto. Hay un disfrute inmediato en la honestidad del blogger-ensayista, una empatía con aquel que está caminando por el borde del abismo y que hacía tiempo que no podía leer en otros lados: ni en la prensa, donde el género columna es rehén de los visitantes de Balcarce 50 u otros jueces morales, ni en los libros, donde el océano entre la ficción y la tesis doctoral (o sus vecinos) apenas está cubierto.

Mi mente, en este momento, ya está funcionando en modo blogger: me habría gustado ilustrar algunos de los ejemplos de más arriba con links a páginas web donde se explicaba mejor lo que quería decir, o donde insertar ese nuevo sentido del humor y la ironía que permiten los links delirantes y contraintuitivos.

Me gusta mucho eso de “la mente funcionando en modo Blogger”.



Segundo Acto

Docencia, adoctrinamiento y polémica en los blogs


Porque escribir en blogs supone un mix entre lo que hace el docente (enseñar, explicar), lo que hace el evangelista (adoctrinar, transmitir pasiones y convicciones fuertes), lo que hace el polemista (crítica, apología, controversia, refutación).

En los tres campos, el rendimiento ideal ocurre en el ciclo “corto” que, como habíamos dicho, es el escenario natural de los blogs. En el ciclo cortísimo hay rendimientos marginales decrecientes en calidad, en cada intercambio; en los ciclos medios y largos, el quebranto se da en el factor tiempo.

• Divulgar y distribuir. La web en general, y los blogs en particular, hacen algo distinto que “producir” datos e ideas: las distribuyen. De este proceso de distribución salen ideas nuevas, se pueden fortalecer ideas tímidas, se pueden desenmascarar o debilitar ideas falsas. Esto es algo muy propicio a la dinámica de los ciclos cortos. Juega una suerte de principio de congruencia: al tratado se le contesta con otro tratado; a la declaración con otra declaración; al post, con otro post. Pero el tiempo que hay entre tratado y tratado es demasiado largo para que la discusión sea fructífera; el tono que se usa para discutir en tiempos televisivos, o en los escasos márgenes de una columna periodística, impone demasiadas restricciones como para que haya mucho más que retórica y algunas intuiciones informadas.

Esta divulgación se da primero en un sentido vertical. Quizá el menos interesante: el flujo que va del que “sabe más” al que “sabe menos”. Del especialista al abogando estándar; del abogado estándar al lego.

Pero también permite circular información en sentido “horizontal”. Recomendar cosas entre pares, transmitir entusiasmos y decepciones, sumar más miradas. Por eso se impone la generosidad y la cita crítica de las fuentes, un espíritu deportivo que presupone la buena fe y debería tratar de evitar el sistema de bombo recíproco tan caro a cierta academia.

Finalmente, también permite “oxigenar” el ambiente endogámico de los juristas que muchas veces piensan el derecho desde la insularidad, desde la quintita de su disciplina. Es altamente improbable que un sociólogo, un politólogo, un economista, lean las cosas que los juristas escribimos impunemente sobre sus disciplinas en “La Ley” o en “El Derecho” (Lo cual, dicho sea de paso, ha dado ocasión para que muchos juristas se animen al guitarreo libre en arrestos de interdisciplinariedad mal entendida). Pero en nuestros blogs escribimos e interactuamos con politólogos, economistas, políticos, sociólogos, críticos de cine, etc. Esto permite captar ideas ajenas y corregir las propias, y, más importante que eso, nos previene de querer reinventar la rueda.

Esto es la mente funcionando en modo blogger.


Lnks

- Unidos por la Justicia, la ONG que puso la sede para este primer encuentro y a la cual agradecemos.





(Dejo espacio vacío por ahora, iré agregando acá los posts alusivos a este Encuentro que aparezcan en los blogs afiliados).

Teleconferencia via Skype

I Encuentro de Blawgs

16:50 hora argentina

{mosimage}En este marco, queremos atrevernos a relacionar la propuesta metodológica de Oscar Jara en la práctica de auditoría pública, se trata de un programa en cinco etapas, lo cual sugiere un procedimiento con un orden justificado, pero que no necesariamente debería seguirse tal cual, porque dependerá de muchísimos factores que inciden en la multiplicidad de experiencias existentes, que en forma general se presenta:

Hoy he descubierto esta interesante revista jurídica online.

Un viejo proyecto está en la calle mañana en su versión beta, o sea: histórica.

Más precisamente, en esta calle: Arguibel 2860, entre Báez y Arce. Pueden ver un mapa detallado del lugar para orientarse si hacen click acá.

Jurisdicción porteña: estamos hablando de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.Es la sede de la Fundación Unidos por la Justicia, queda en Las Cañitas, después pueden darse una vuelta por el barrio y hacer un after que le haga honor al nombre.

Por cierto: el concepto de Beer and Blogs (lo demuestra la wiki) forma parte de una oscura tradición de las juntadas blogueriles y decidimos tomar el nomen iuris para bautizarlo de forma que fuera imposible de confundir con un "Congreso" o "Simposio" o algo así.

En modo alguno significa adhesión o preconización, mucho menos requisito para la concurrencia.

oOo

Deben ir: Todos los que hayan leído este blog. O alguno de los blogs convocantes: El extraño mundo de Diego Goldman, Abogados.com.ar, No hay Derecho, Quiero ser abogado.

Pueden ir: Todos los que, en plan proselitista, hayan sido invitados por los que "deben" ir ut supra referenciados.

Qué hay. Varios blogueros en vivo postean y charlan sobre derecho y enseñanza del derecho a agenda más o menos abierta. Otros estarán alí por teleconferencia en modo Max Headroom, o Daniel Granelli. Para hacer nombres propios: Alberto Bovino, Diego Goldman, Tomás Marino, Lucas Arrimada, Mariel Leposa, y quien les habla. También habrá sorpresas (hecho este anuncio, la ausencia de sorpresas también será una sorpresa).

Empieza a las 15. No recomendamos llegar tarde, pero si no tienen tiempo para estar toda la sesión, pueden dar una vuelta, saludar, sacarse una foto, pedir el souvenir (?) e irse.

Para adhesiones, contribuciones, dudas e intimaciones, remitirse a los comments de abajo.

{mosimage}¿Cómo dotar a las entidades de fiscalización superior de las capacidades y prácticas que carecen? si el campo de la auditoría pública ha estado protegido del examen analítico y crítico, si ha sido sometido a los vaivenes de la política, y si la propia institución de fiscalización se resiste a reconocer que las “Normas de auditoría generalmente aceptadas” constituyen la expresión de un sistema autoritario y discrecional. Por tal motivo se necesita de un movimiento educativo que recupere las experiencias en la auditoría pública y se transforme en correspondencia con una sociedad abierta.

{mosimage}El verano es época propicia para adentrarse en pueblos y aldeas poco conocidos y admirar colegiatas y palacios; plazas, fuentes y canapés monumentales, tan abundantes en nuestra geografía. Pero también la arquitectura popular, cuyos conjuntos y, a veces, sus individualidades, son tan admirables como una iglesia cargada de siglos. Esas casas y sus anejos tradicionales son la expresión de la historia económica de un país y explican muchas cosas útiles para la demografía, el derecho consuetudinario o la lingüística, por citar sólo algunas ramas del saber.